Et l’été du refuge du goûter de s’annoncer compromis…
Publié : 11 avril 2015, 14:12
Yannick Vallençant, guide indépendant qui a fondé un nouveau syndicat professionnel, le SIM ou Syndicat interprofessionnel de la montagne, estimant que la répartition des réservations au refuge du Gouter favorise trop les compagnies et les agences au détriment des guides individuels, alerte la DGCCRF (répression des fraudes) et conteste les priorités de réservation des compagnies des Guides de Chamonix et de Saint-Gervais, accordées par convention avec la FFCAM en échange de la sécurisation de ce refuge.
En septembre 2014, l’Autorité nationale de la concurrence se saisit du dossier, auditionne tous les protagonistes de cette affaire : le plaignant, la FFCAM, les présidents des deux compagnies des guides et le SNGM ou Syndicat national des guides de montagne. Il est possible que l’Autorité de la concurrence juge l’appel d’offres de la FFCAM pour la sécurisation incomplet, conclut à une “entente anticoncurrentielle” et l’annule en infligeant une amende aux trois parties (FFCAM et les 2 compagnies de guides concernées).
En réaction, les compagnies de Saint-Gervais et de Chamonix se sont retirés de la sécurisation du refuge. Mais sans garantie de sécurisation qui implique la présence de 12 guides présents chaque soir dans ce refuge, le préfet de Haute-Savoie pourrait ne pas autoriser son ouverture au public cet été.
La trésorerie de la FFCAM sera-t-elle en mesure d’assurer le coût financier de l'éventuelle amende et le dédommagement des 12 guides théoriquement astreints à être présents chaque soir?
Querelle picrocolesque ou "poisson d'avril"?
A suivre...
J-F. Mougenot
En septembre 2014, l’Autorité nationale de la concurrence se saisit du dossier, auditionne tous les protagonistes de cette affaire : le plaignant, la FFCAM, les présidents des deux compagnies des guides et le SNGM ou Syndicat national des guides de montagne. Il est possible que l’Autorité de la concurrence juge l’appel d’offres de la FFCAM pour la sécurisation incomplet, conclut à une “entente anticoncurrentielle” et l’annule en infligeant une amende aux trois parties (FFCAM et les 2 compagnies de guides concernées).
En réaction, les compagnies de Saint-Gervais et de Chamonix se sont retirés de la sécurisation du refuge. Mais sans garantie de sécurisation qui implique la présence de 12 guides présents chaque soir dans ce refuge, le préfet de Haute-Savoie pourrait ne pas autoriser son ouverture au public cet été.
La trésorerie de la FFCAM sera-t-elle en mesure d’assurer le coût financier de l'éventuelle amende et le dédommagement des 12 guides théoriquement astreints à être présents chaque soir?
Querelle picrocolesque ou "poisson d'avril"?
A suivre...
J-F. Mougenot